文/陳昊星
花了200多萬購買的超豪華汽車，竟然出現(xiàn)漏雨問題？一名江蘇車主在網(wǎng)上曝出，他花了215萬元購買一輛邁巴赫GLS480，可是車才開兩天就出現(xiàn)異響，十天后更出現(xiàn)漏雨，車內(nèi)全是雨水痕跡。
目前，車主已經(jīng)維權(quán)近三個(gè)月，車的問題卻依然沒有得到解決。究竟是什么原因？
“三色雨棚”引爭議
據(jù)了解，車主跟4S店的分歧焦點(diǎn)是車輛的拆解折舊問題，雙方因此僵持不下。
發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)漏雨問題后，車主開回4S店希望修好。初步檢測(cè)未果，4S店以尋找漏水點(diǎn)為由把新車的內(nèi)飾進(jìn)行了大規(guī)模拆解，引起車主不滿。
車主稱，經(jīng)4S店拆解后，現(xiàn)在自己的車估價(jià)在135萬元到150萬元之間，這意味著其將損失近80萬元。此外，他在二手車市場詢價(jià)后發(fā)現(xiàn)，若車況良好，二手車售價(jià)為180萬左右，車主認(rèn)為，4S店不僅不愿承擔(dān)質(zhì)量問題的責(zé)任，反而還要試圖通過低估價(jià)格再次從其身上獲利。
車主稱，多次向官方電話客服進(jìn)行投訴，但是近三個(gè)月過去，他依舊沒收到任何解決方案。
為了引起廠家和社會(huì)的關(guān)注，這位車主選擇用三色油布蓋住車頂，并發(fā)布視頻上傳，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。一些邁巴赫車主也相繼跟風(fēng)，在車頂粘貼雨布，形成了一股“雨棚邁巴赫”風(fēng)潮。
12日，涉事4S店發(fā)表聲明稱，因車主始終不愿配合讓4S店拆檢維修，導(dǎo)致他們無法進(jìn)一步排查車輛問題，也無法提供解決方案。
在車主發(fā)布的回應(yīng)視頻中，詳細(xì)回應(yīng)了4S店的拆車事宜：4S店稱滲水點(diǎn)可能是該車型產(chǎn)線存在問題，其它車主也會(huì)碰到，品牌方要把車輛拆檢，因此拆檢工作停滯至今。
北方工業(yè)學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心研究員張翔指出，邁巴赫這樣的超豪華車型由于生產(chǎn)量較少，故障發(fā)生的概率相對(duì)較高。與大批量生產(chǎn)的普通車型不同，邁巴赫的零部件采購和生產(chǎn)是按批次進(jìn)行的，每批生產(chǎn)的數(shù)量有限。因此一旦發(fā)生故障，改進(jìn)速度較慢，退貨和更換相對(duì)困難。只有在出現(xiàn)較嚴(yán)重的問題時(shí)才可能啟動(dòng)召回程序。
“此外，邁巴赫的零部件單件價(jià)格較高，且每批生產(chǎn)的車型需要賣出后才能繼續(xù)生產(chǎn)下一批，導(dǎo)致整個(gè)反饋和改進(jìn)過程較為遲緩。由于研發(fā)費(fèi)用高，改進(jìn)和調(diào)整也會(huì)增加成本，從而影響其故障處理的效率。”張翔說。
雙方均有不當(dāng)之處
法律人士認(rèn)為，在這起事件中，車主和4S店經(jīng)銷商雙方都有不當(dāng)之處。4S店未能及時(shí)有效地處理車輛的質(zhì)量問題，擅自拆解車輛并提供不合理的折舊方案，未充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。而車主雖然出于無奈采取了自制雨棚的方式，但這種擅自改變車輛外觀的做法可能違反《機(jī)動(dòng)車道路交通安全法》。雙方的溝通和處理方式存在問題，導(dǎo)致問題遲遲得不到解決。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，車輛漏雨是否構(gòu)成重大質(zhì)量問題有待商榷，一般來說汽車出現(xiàn)重大質(zhì)量問題表現(xiàn)在發(fā)動(dòng)機(jī)、電池、剎車等主要配件，僅僅漏水可能不算重大質(zhì)量問題。但漏雨問題確實(shí)可能引發(fā)消費(fèi)者對(duì)車輛整體質(zhì)量的合理懷疑。
結(jié)合此事件來看，車輛漏雨本身沒有影響其他正常功能，則不屬于重大質(zhì)量問題；如果需要大量拆解來檢測(cè)維修，其成本較高，應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)成重大質(zhì)量缺陷。
付建表示，若經(jīng)后續(xù)檢測(cè)證明車輛漏雨是由于質(zhì)量問題所致，4S店可能違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，銷售者有義務(wù)保證所售產(chǎn)品的質(zhì)量。
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條要求：銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量？。包括定期檢查、妥善保管、及時(shí)處理問題產(chǎn)品等。
同時(shí)，依據(jù)國家市場監(jiān)管總局《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第24條，因質(zhì)量問題累計(jì)修理時(shí)間超過30日，或者因同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超過4次的，消費(fèi)者憑購車發(fā)票、三包憑證選擇更換家用汽車產(chǎn)品或者退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)更換或者退貨。
從車主的角度來說，車主自制雨棚的行為涉及對(duì)車輛外觀的改動(dòng)，違反了《機(jī)動(dòng)車道路交通安全法》第十六條，因車輛外觀的擅自更改可能會(huì)受到交通部門的處罰。
車主該如何合理維權(quán)？
邁巴赫車主在發(fā)布的視頻中提出訴求：“第一我希望奔馳官方出面道歉，第二賠償80元作為我的精神損失費(fèi)，第三車子要求退貨退款。”
黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孟廣遠(yuǎn)在接受國是直通車采訪時(shí)表示，消費(fèi)者提出的第一個(gè)和第三個(gè)訴求是合理的，但第二個(gè)訴求并不成立。因?yàn)殇N售方和車主之間是合同買賣關(guān)系，雖然銷售方違約的確可以讓車主主張精神損害賠償，但車主必須證明銷售方的違約行為給自己造成了實(shí)際的損害，否則法院不會(huì)支持具體的賠償金額，除非車主與奔馳廠家達(dá)成特別的協(xié)議。
此外，孟廣遠(yuǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者在遇到商品或服務(wù)質(zhì)量問題時(shí)，有以下幾種維權(quán)途徑：
1、協(xié)商和解：消費(fèi)者可以與經(jīng)營者直接進(jìn)行協(xié)商，爭取通過雙方達(dá)成一致意見的方式解決糾紛。這是最為快速和直接的處理方式，避免了更復(fù)雜的法律程序。
2、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或其他調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解：消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或依法成立的其他調(diào)解組織請(qǐng)求調(diào)解，這些機(jī)構(gòu)作為中立第三方，幫助雙方協(xié)商并促成糾紛的解決。調(diào)解過程相對(duì)靈活，且費(fèi)用較低。
3、向市場監(jiān)督管理部門等有關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴：如果協(xié)商或調(diào)解無法解決，消費(fèi)者可以向市場監(jiān)督管理部門等相關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴，由政府部門介入調(diào)查，督促經(jīng)營者履行法律義務(wù)。這一途徑可以通過行政手段維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
4、向人民法院提起訴訟：如果上述途徑均無法解決糾紛，消費(fèi)者可以依法向人民法院提起訴訟，尋求法律的正式裁決。通過司法程序，消費(fèi)者能夠依法要求經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任，并獲得相應(yīng)的賠償或補(bǔ)救措施。
張翔認(rèn)為，在汽車質(zhì)量維權(quán)事件中，車主打官司獲勝的難度較大。車企通常擁有強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，維權(quán)過程不僅耗費(fèi)時(shí)間和金錢，且勝訴幾率較低。
在張翔看來，最常見和理想的解決方式是車主與4S店通過協(xié)商私了，這樣可以避免糾紛擴(kuò)大，車主也能獲得一定賠償。然而，邁巴赫車主提出的全額退款和退車要求較高，車企可能不愿接受，因?yàn)樘幚聿划?dāng)可能引發(fā)許多車主維權(quán)，損害車企利益。
如何打破僵局？
汽車博主“老郭機(jī)械局”郭毅寧認(rèn)為，在邁巴赫漏水事件中，打破僵局的關(guān)鍵在于對(duì)漏水原因進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。比如，車輛天窗漏水的一種常見原因通常是排水孔堵塞，如長時(shí)間停放在樹下可能導(dǎo)致排水孔被樹葉等雜物堵住。
郭毅寧建議，解決這一問題的首要步驟是進(jìn)行詳細(xì)的排查，可以通過淋水實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證天窗的排水情況。如果發(fā)現(xiàn)排水孔堵塞，則應(yīng)及時(shí)疏通，并觀察是否再次發(fā)生漏水。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示沒有堵塞或漏水現(xiàn)象，4S店應(yīng)通過廠家技術(shù)介入、合理檢測(cè)以及有效溝通，盡早查明問題根源，以此打破僵局，避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大。