評(píng)論員 李長(zhǎng)需

不存在違法情形，卻被罰了500元，這是玩哪一出？

5月21日，深圳市公安局交警支隊(duì)東部高速大隊(duì)發(fā)布情況通報(bào)稱，5月20日上午，該大隊(duì)民警在水官高速橫坪收費(fèi)站開展交通查違工作，在對(duì)一輛遮蓋雨布貨車進(jìn)行檢查過程中，認(rèn)為存在改變機(jī)動(dòng)車外形情況，遂對(duì)貨車司機(jī)處以500元罰款。貨車司機(jī)提起申訴后，經(jīng)該大隊(duì)復(fù)核，該貨車不存在相關(guān)違法情形，現(xiàn)已依法撤銷處罰。

處罰撤銷了，“違法情形”子虛烏有，經(jīng)過一番折騰，拿回被罰的500元的貨車司機(jī)，不知道是什么心情。本來，下雨天拉貨用雨布遮蓋貨物，就像下雨要打傘一樣正常，卻硬生生整成了“違法情形”，也是夠奇葩的了。

在該涉事民警那里，蓋雨布就是改變了車輛外觀，車輛外觀改變了，和行駛證的照片不一樣了，那就得在行駛證上重新?lián)Q張加雨布的照片，不過換之前還得繳納罰款。

這邏輯經(jīng)不起任何推敲，下雨天蓋雨布就得用有雨布的照片，大晴天不蓋雨布就得用沒有雨布的照片，按照這個(gè)邏輯，裝載不同的貨物，就會(huì)有不同的“外觀”，是不是每一次拉貨，都要到車管所換照片？

查看涉事交警處罰的依據(jù)，是“擅自改變機(jī)動(dòng)車外形和已登記的有關(guān)技術(shù)參數(shù)”，違反了《道路交通安全法》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定，即“（任何單位或者個(gè)人不得）拼裝機(jī)動(dòng)車或者擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征”。機(jī)動(dòng)車裝上貨物，并蓋上雨布，怎么就改變了機(jī)動(dòng)車自身已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或特征？更無從改變“已登記的有關(guān)技術(shù)參數(shù)”。只要在限定的高度、寬度之內(nèi)，就很難說其違法。

涉事交警把規(guī)定中“擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征”的說法，模糊為“擅自改變機(jī)動(dòng)車外形”，似乎在以貨車裝載貨物并蓋上雨布之后的“外形”來作為處罰的依據(jù)，顯然是在曲解和濫用《道路交通安全法》，以“制造違法情形”，是執(zhí)法太隨意，還是別有目的？這也是網(wǎng)友們質(zhì)疑的地方。

在依法執(zhí)法一再被強(qiáng)調(diào)的今天，按說執(zhí)法民警不會(huì)不熟悉相關(guān)法律條文，執(zhí)法人員上崗執(zhí)法，也需經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)。因此有網(wǎng)友懷疑這種“沒事找事兒”型的執(zhí)法，有“以罰創(chuàng)收”的可能性。他們認(rèn)為，雖然對(duì)涉事司機(jī)的處罰撤銷了，但此事并不能就此終結(jié)，相關(guān)部門還需要進(jìn)一步調(diào)查，深入探究如此不當(dāng)執(zhí)法背后的深層次問題。

近段時(shí)間，有個(gè)別地方出現(xiàn)了以罰創(chuàng)收的現(xiàn)象。為此，今年2月份，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》，對(duì)規(guī)范和實(shí)施行政罰款進(jìn)行了專門的規(guī)定。其實(shí)在此之前的2022年8月份，國(guó)務(wù)院辦公廳就頒發(fā)過《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》，其中明確提出，要依法合理細(xì)化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅(jiān)決避免亂罰款，嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績(jī)效考核的指標(biāo)。

相關(guān)部門應(yīng)該調(diào)查一下，當(dāng)?shù)赜袥]有下達(dá)所謂的罰款指標(biāo)，有沒有將行政處罰當(dāng)成創(chuàng)收的手段？有沒有將罰沒數(shù)額作為績(jī)效考核的指標(biāo)？有沒有與執(zhí)法人員的個(gè)人收入產(chǎn)生聯(lián)系？查清這些，或許有助于了解真相，找到癥結(jié)，為根治問題找到良方。